锐评：优质生源成了价高者得的买卖？

高分生源的供需关系已渐渐逆转，名校对高分生源的渴求越来越强烈，而考生很难有时间和能力充分取舍心仪的学校。

　　------------------------------------------------------------------

　　每年高考结束，各大高校都会使出浑身解数，以在争抢高分生源的“招生战场”上抢占地盘。有的招生人员直接把电话打到高分考生父母那里，有的招生人员通过“签约”提早锁定高分考生，亦有招生人员为高分考生提供选择专业优先权和其他特权。提供巨额奖学金也是招徕高分生源的老办法，例如，今年暨南大学为高分考生提供最高10万元的奖学金。

　　对多数家庭而言，1万元起，10万元封顶的奖学金，是个大数目。然而，归根结底，这些采用不同招生手段的高校，进行的还是一场“零和”的生源竞争。

　　说这样的竞争是“零和”的，可以从两重含义理解。第一重含义是：不论各大高校采用哪种招生手段，高分考生数量也就那么多，某学校多招到一个，其他学校就必然会少招到一个，不论各校招生手法多么新奇，投入资源有多么巨大，对总的教育发展没有促进作用。第二重含义是：在招生竞争中投入的各种资源，既无益于提高教学质量，也无法转化成更多有利于全体师生的教育资源，更不能给科研工作带来任何帮助。用各种优厚条件作为“诱饵”，还会严重影响考生选择学校和专业时的判断力。毕竟，填报高考志愿是人生大事。

　　批评这些高校固然简单，我们却也有必要看到现实——当下，几乎所有知名高校都会把大量资源投入到招生竞争中。去年，一场发生在清华和北大两校招生人员之间的网络口水战，更是证明了顶级高校亦不能免俗。如果仅仅是一两所高校这样做，我们可以去批评这些高校，但大多数高校都这样做的现实，难言高校招生体系没有问题。

　　恢复高考至今，先由考生按顺序填报志愿，后由各大高校统一录取的模式从来没有变过。在过去，高校录取名额是稀缺资源，能考上大学就已经很不容易，高校也不愁生源。因此，这种不利于考生和学校双向选择的招生制度并没有暴露出问题。但是，高分生源的供需关系已渐渐逆转，名校对高分生源的渴求越来越强烈，而考生很难有时间和能力充分选择心仪的学校。而且，考后的志愿填报期是高校争抢学生的主要时间窗口，于是，各大高校也就只好放下身段，一门心思投入到这种看谁“出价”高的招生竞争之中了。

　　如果考生们能真正“平行”地填报多个志愿，由各个学校分别录取，录取结果出来之后再在被录取的学校中慢慢选择，各大高校又何必着急锁定生源？而考生选择高校的窗口期的延长，也将让考生与家长能更冷静地比较学校间的优劣短长，让教学水平和学习环境——而非招生办的“出价”——决定考生的最终去向。

　　高考每年都影响着数百万年轻人的前途，高考改革牵一发而动全身，不是一朝一夕可以完成的，这个道理没有人不懂。简单照搬外国录取制度也许不可行，但是基于扩大考生与高校双向选择空间这个大方向，积极开展制度设计和相关调研，却是可在短时期内落实的。（杨鑫宇）